Yüksek Mahkeme, çıraklık süresinin emekliliğe esas sigortalılık kapsamında değerlendirilemeyeceğine hükmederek yerel mahkemenin kararını bozdu.
Dava, 1987-1989 yılları arasında henüz 16 yaşındayken Makine Kimya Endüstrisi’nde (MKE) çırak olarak çalışan bir kişinin açtığı hizmet tespiti davasıyla başladı. Davacı, söz konusu dönemde fiilen üretimde çalıştığını belirterek bu sürelerin emeklilik prim günlerine eklenmesini talep etti.
İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, yapılan çalışmanın meslek öğrenmenin ötesinde üretime yönelik olduğu gerekçesiyle davacıyı haklı buldu. Ancak dosyanın taşındığı Yargıtay 10. Hukuk Dairesi farklı bir değerlendirme yaptı.
Kararında sosyal güvenlik hakkının anayasal bir hak olduğuna dikkat çeken Yargıtay, çıraklık ilişkisinin temel amacının çalışma değil, meslek ve sanat öğretmek olduğunu vurguladı. Çırakların üretim faaliyetlerine katılmasının eğitim sürecinin doğal bir parçası olduğuna işaret eden daire, bu durumun uzun vadeli sigorta kollarına tabi sigortalılık anlamına gelmeyeceğini belirtti.
Yargıtay, çıraklık dönemlerinde yaşlılık, malullük ve ölüm sigortası hükümlerinin uygulanamayacağını hatırlatarak, bu sürelerin emekliliğe esas hizmet süresi olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetti.
Bu gerekçelerle yerel mahkemenin verdiği karar bozulurken, Yargıtay’ın kararı benzer durumda olan binlerce kişi açısından emsal niteliği taşıyor.